«La izquierda se ha cargado la enseñanza pública»

Javier Orrico, catedrático de Lengua y Literatura de Bachillerato

Es catedrático de Lengua y Literatura de Bachillerato, y jefe del Departamento de Orientación en el IES Ortega y Rubio Arturo Díaz

 Periodista Digital.- Viernes, 6 de mayo 2005

 Hablar con Javier Orrico por teléfono sobre el estado de la educación en España es recibir por el auricular un torrente de pasión por el noble oficio de maestro; y la rabia de un catedrático de Bachillerato que constata cada día la desolación de las aulas donde campa la desidia; y el dolor de un hombre horrorizado por la "muerte de la cultura" que impone desde hace ya 15 años una ley vituperada, la LOGSE.

 Orrico, que fustiga las reformas de los pedagogos pretendidamente modernos desde sus columnas en la prensa murciana, ha compilado los golpes de su látigo dialéctico en un libro de título obvio y rotundo: "La Enseñanza Destruida" (Huerga y Fierro, 14 euros). La obra, de lectura ágil y entretenida, describe los males que asuelan la escuela y cuenta los peldaños bajados hasta su degradación.

Cuando todavía está reciente la foto triste del bajo nivel escolar conseguido con la nueva pedagogía logsiana que ofreció el Informe Pisa, y al cabo de conocerse la nueva reforma educativa prevista por el Gobierno, la LOE (¡la cuarta en 15 años!), resulta imprescindible leer el retrato detallista de la situación, incluso si no se comparten las ideas del autor.

Pregunta: En dos palabras, ¿por qué está destruida la enseñanza?

Respuesta: Un sistema educativo que no premia el mérito y no reconoce el trabajo, no es un sistema educativo. Será otra cosa, pero no inculca a las personas el principio de que el trabajo debe ser el mecanismo fundamental de ascenso en la vida, y de expresión de las cosas que uno quiere hacer. Si no se reconoce tu mérito la desmotivación es inmediata.

P: ¿Cuál fue el objetivo de facilitar tanto las cosas a los niños en la escuela e institutos que instauró la LOGSE?

R: En el fondo, el objetivo no es pedagógico. Lo que pretendían las pedagogías hasta la llegada de lo que los anglosajones denominaron "comprehensive school", lo que aquí se llamó "escuela comprensiva" en una mala traducción. Esto quiere decir que comprende a todos por un camino único. Un verdadero sistema pedagógico debería pretender que todos los alumnos sepan el máximo y todos desarrollen al máximo sus capacidades.

Pero el sistema pedagógico de la LOGSE no pretende eso, sino que todos desarrollen lo mismo. Que todos reciban lo mismo. Que todos salgan exactamente iguales. Por tanto no es un sistema educativo que busque lo mejor para todos, sino imponer, no la igualdad, sino el igualitarismo.

P: ¿Cuál fue la ideología que guió esta reforma?

R: Es un sistema educativo de las viejas y caducas ideas del marxismo, es decir, que todo el mundo sea igual por decreto. Que nadie pueda destacar y diferenciarse. Que nadie pueda desarrollar una capacidad individual que le haga sentirse o ser distinto del de al lado.

Pero no ser distinto del resto por ser de una distinta clase, o tener diferentes posibilidades o derechos, sino estrictamente porque los seres humanos somos distintos y buscamos cosas diferentes.

P: ¿No había nada bueno en la LOGSE?

R: Sinceramente, visto ya con 15 años de experiencia, yo creo que no había nada bueno. Hubo una oportunidad perdida de renovar la enseñanza media, en el sentido de que había que haber mejorado la Formación Profesional. Habría que haber invertido toda la paletada inmensa de millones que se ha tirado a la basura a partir de la LOGSE en esto.

A cambio, se han construido cientos o miles de pequeños institutillos sin valor verdadero, sin buenas bibliotecas, laboratorios y departamentos para los profesores, sin medios auténticos porque cada pueblo exigía su insitituto.

El instituto dejó de ser aquel centro de verdadera regeneración y expansión de la cultura por toda España que habían sido los buenos centros de Bachillerato, que tenían un sentido más bien comarcal, o de ciudades de cierto tamaño donde se acababa reuniendo a los alumnos.

En vez de invertir en la Formación Profesional, lo que se hizo fue fundirla con el Bachillerato.

P: ¿Qué piensa de la prolongación de la enseñanza obligatoria hasta los 16 años?

R: Me parece muy bien para los que estén de acuerdo en que se puede obligar a alguien a hacer lo que no quiere hasta los 16. En último extremo se podría haber hecho una enseñanza obligatoria sin necesidad de que fuera una enseñanza única.

Una cosa es que no se permita que los niños anden por el campo con el burro a los 14 años, que esa España ya no existía entonces como se creía el PSOE. Pero si se quería hacer la enseñanza obligatoria, que se hubieran creado distintos caminos para los que no quieren seguir la única vía que se les propone, los que se denominan "objetores". O sea, señores, que al verse obligados a hacer una cosa que no les interesa, lo que hacen es impedir que los demás puedan seguir estudiando.

 En los institutos de ahora, los chavales de 18 llaman "gremlins" a los niños que antes estaban en los colegios cursando la EGB 

P: Los partidarios de la LOGSE aducen que el fracaso educativo constatado por el Informe Pisa se debe a que esta ley no se llegó a aplicar en toda su extensión durante los gobiernos del PP.

R: No, no, en absoluto. Eso es una propaganda política. Les vino muy bien que al PP le cayera la responsabilidad de aplicar la Ley al ganar este partido las elecciones de 1996. Así, si la ley fracasaba, la culpa no era de ellos.

Pero la LOGSE fue un fracaso desde el primer momento. El primer texto que yo escribí contra la LOGSE es del año 1992, cuando yo ni siquiera era profesor, porque era el jefe de Opinión de Diario 16 en Murcia.

Cuando leí los fundamentos educativos de esta ley me llevé las manos a la cabeza y dije: "el Señor nos coja confesados con lo que se nos viene encima". En ese texto que recojo en mi libro, "La losa que viene", afirmaba ya que eso iba a ser la ruina de la enseñanza española y la ruina de la memoria histórica.

P: Pero, ¿la LOGSE se ha aplicado o no?

R: Se ha aplicado absolutamente. Precisamente el error que yo le achaco al PP es que no detuviera la Ley en el año 96. El PP construyó institutos a punta de pala; trasladó a los chicos desde los 12 a los 14 años a los institutos en vez de dejarlos en los colegios, que es donde tendrían que seguir.

Con esto arrasaron los institutos. Los chicos de 12 años eran los mayores en los colegios y se sentían responsables porque sabían que en los dos últimos cursos de la EGB se jugaban el obtener el título de EGB y poder seguir adelante con sus estudios.

Estos niños rendían bien en los colegios, pero en los institutos se pierden. Es un ciclo desastroso. Son niños que se mezclan con chicos mayores, de 18 años, que están en cosas absolutamente distintas. Los mayores llaman "gremlins" a los pequeños.

¿Qué destacaría de los institutos de antes?

R: Los institutos eran centros libres, con las puertas abiertas, donde el alumno iba a estudiar y si quería no iba. Se han convertido en pequeñas cárceles de adolescentes.

Se podía haber hecho que el Bachillerato empezara antes, para que todo el mundo estuviera mejor formado, que todos tuvieran la posibilidad de alcanzar una formación teórica que les permitiera competir con los hijos de la burguesía y poder acceder a la Universidad en condiciones de preparación tan buenas como las mejores.

En vez de eso, han alargado la EGB hacia arriba, con lo cual, hoy los chavales de 16 años salen peor preparados que antes a los 14. El nivel ha bajado tanto, la indisciplina es tal en las aulas que el resultado es ese.

P: ¿Por qué el PP no varió el rumbo?

R: Porque el PP no se atreve a nada. Es un partido muy pusilánime, siempre con la opinión pública en contra muy bien manejada por la izquierda. Existía entonces ese prejuicio de "¡qué viene el doberman!". Precisamente han achacado al PP todo lo contrario de lo que ellos hicieron.

No tanto el sector liberal del PP, pero su sector democristiano vio las puertas abiertas cuando, al aplicarse la LOGSE y hundirse la escuela pública, la gente comenzó a acudir a los colegios privados. Eso suponía que los colegios concertados religiosos iban a tener una demanda de plazas escolares extraordinaria, que el PP, en aplicación de la Constitución y las leyes vigentes sacaron adelante.

P: Usted adjudica toda la responsabilidad a la izquierda...

R: La izquierda se había cargado la enseñanza pública. Y todo el que ha podido se ha ido a colegios privados y concertados. El objetivo del PSOE de dar a todos lo mismo era una mentira, porque, ¿quiénes son los de "todos lo mismo"?, los de la enseñanza pública.

Porque en la enseñanza privada, a pesar de dar los mismos programas, el ambiente, el clima, las familias, el empuje que se le da al niño, el sustrato cultural, hace que hoy día, desdichadamente, la preparación que se da en los centros privados sea muy superior que la que ofrecen los centros públicos.

¿Quiénes han perdido?: Esta broma la han perdido los hijos de los trabajadores.

 El PP no reformó la LOGSE porque es un partido muy pusilánime; su sector democristiano vio en esta ley las puertas abiertas porque aumentó la demanda de plazas en la escuela privada 

P: ¿A quién culpan del desastre los muñidores de la LOGSE?

R: Echan la culpa a todo el mundo menos a sus principios teóricos. A los primeros que culparon fue a los profesores de Bachillerato, que éramos "unos elitistas" y no queríamos "saber nada de estas cosas", la primera mentira.

Segunda mentira. Que no se pusieron los medios suficientes para aplicar la LOGSE. Mentira. Los medios están, las ratios de alumnos por aula han bajado. Es raro que en una clase haya más de 25 alumnos, y cuando yo empecé a trabajar en el Bachillerato en 1979, las clases de 50 alumnos eran muy normales.

Esto es una cuestión de sentido común. Si llegas a una clase, y te encuentras con unos chicos que llevan suspendiendo las matemáticas desde pequeños y no han tenido que repetir curso, llega un momento en el que ya no entienden nada de lo que se les habla. Ahora la nueva Ley prescribe que sólo se repita una vez en la Primaria.

P: ¿Qué ocurre en la Primaria?

R: La Primaria es el verdadero origen de todo este desastre. La enseñanza primaria española ha sido laminada. Han acabado con la memoria, con la información... y se dedican a "construir mensajes", a "construir aprendizajes", lo que llaman el constructivismo.

Y claro, cuando llegan a la Secundaria tienen tantas carencias, que uno se encuentra con una disparidad de alumnos tal que es imposible mantener un ritmo de trabajo más o menos homogéneo.

Entonces, los listos de los pedagogos que están en sus despachos sentados te dicen: "No, atienda usted a la diversidad y haga usted adaptaciones para todos". ¿Qué me pide usted?, ¿qué vaya con 25 ritmos distintos? Eso es muy fácil sentado en la mesa del departamento de la Facultad de Pedagogía.

P: Usted habla en su libro de "secta de pedagogos". ¿Qué necesidad hay de llamar al recreo "segmento de ocio"?

R: Y más cosas. Hablar con un chico se llama "intervención psicopedagógica". Y decirle a un muchacho que como no sabes, ni sé cómo hacer que sepas más de lo que sabes, te voy a hacer una "adaptación curricular".

P: ¿Y eso qué es?

R: Te voy a aprobar.

P: ¿Cuál es el objeto de toda esa jerga pedagógica?

R: Esconder la realidad. El eufemismo intenta siempre que la realidad no se muestre en toda su crudeza. Además, eso supuso un aura de ciencia nueva que llegaba a los centros de Bachillerato donde la gente pretendía enseñar Literatura, o Biología, o Matemáticas, o Historia. Los de la enseñanza media no somos maestros sino que somos físicos, o matemáticos.

¿Cómo enfrentarse ante gente tan preparada unos señores que no saben de nada? Son unos señores teóricos de una supuesta ciencia que es un disparate. Sólo la experiencia en el trabajo, el aprendizaje del profesor, puede hacer que uno crezca en el desempeño profesional. Hacer que un poema de Juan Ramón Jiménez llegue a un niño de 16 años, algo tan alejado en principio de su sensibilidad, es algo que se aprende ejerciendo la profesión, no con métodos teóricos.

Toda esa jerga abstrusa les confería a los pedagogos el aura de nuevo mago de la tribu, el nuevo brujo, que con ese lenguaje incomprensible a los demás, les trae una nueva ciencia revelada que lo resolverá todo. El objetivo último de los pedagogos era tomar el poder en la enseñanza.

P: ¿Sus colegas están mayoritariamente de acuerdo con sus opiniones?

R: Creo que es muy general esta opinión.

P: ¿Por qué no hubo una revuelta entre los maestros ante lo que se les impuso?

R: Porque los cuerpos que se opusieron fueron los cuerpos de Bachillerato. El PSOE creó división entre los cuerpos de funcionarios. Los maestros del ciclo superior de EGB, los que daban 7º y 8º, pasaron a los institutos sin pasar ninguna prueba u oposición. Estos señores que enseñaban en el primer ciclo de la ESO a los mismos chavales, de pronto, eran profesores de instituto. Han sido los únicos a los que se aumentó el sueldo y defendieron la reforma con uñas y dientes.

Además, prácticamente todos los institutos tienen un jefe de estudios adjunto que es del Cuerpo de Maestros. Y además, pasaron de tener un horario de 9.00 a 12.00 y de 15.00 a 17.00, a tener el horario de mañana de los institutos. Todos estos señores se pusieron contentísimos. Con todo esto fue imposible crear un movimiento unitario de oposición a la LOGSE.

Se les hizo también la pascua a los catedráticos y agregados de instituto, pero se consiguió que cualquier movimiento de sublevación contra esto fuera presentado como una defensa corporativa y reaccionaria.

La jerga abstrusa de los pedagogos como el "segmento de ocio", por el recreo, les confería el aura de nuevo mago de la tribu, que con ese lenguaje incomprensible a los demás, les trae una nueva ciencia revelada que lo resolverá todo 

P: ¿Qué opina de la integración de chavales con minusvalías en los colegios?

R: Las criaturas que tienen retrasos, minusválidos, a los que en los centros especiales se les podría ofrecer un mínimo de futuro, se les tiene ahí aparcados en los colegios. Mandan a unos maestros que se llaman de "pedagogía terapéutica", que no son de Secundaria, sino del cuerpo de Primaria, maestros de apoyo que los sacan de las aulas para darles unas clases aparte, pero manteniendo la ficción de que los están integrando entre los demás y en la sociedad.

Esto es uno de los asuntos más delicados de esta historia. Yo creo que les estamos haciendo un flaco favor. Pero hay padres que lo prefieren y dicen: "Aunque mi hijo no aprenda nada, yo prefiero que esté aquí y se relacione con los demás". Bueno, pues a lo mejor esto es positivo, pero lo que sí te digo es que no aprenden absolutamente nada.

Tú imagínate que eres profesor de matemáticas de chicos de 14 o 15 años, y tienes en la clase a un chaval casi paralítico cerebral cuyo nivel intelectual es el de un niño de siete años. Te lo meten en la clase, y alguna hora de la semana, te lo sacan de la clase para darle matemáticas aparte. Y a ti te dicen que vayas controlando su trabajo y el del resto.

En el resto hay cinco gamberros que no te dejan dar clase; ocho que no entienden nada de lo que dices; diez que podrían ser alumnos estupendos a los que no puedes atender porque tienes que controlar a los anteriores... Entonces, claro, las clases son inmanejables.

P: ¿Cuál es el efecto de esta situación en los profesores?

R: Se produce el desistimiento. Mucha gente ha desistido de llevar adelante su profesión y va a clase a que pase la hora, a que estén allí los niños, a mandar ejercicios.

Tenemos una especie de escuelas para chicos mayores donde el aprendizaje, la exigencia y los programas son lo menos importante, y se trata de que estén allí y lleguen hasta los 16 años y adiós muy buenas.

P: ¿De qué manera se puede mejorar la calidad de la enseñanza? ¿Hay marcha atrás?

R: Es muy difícil, porque la sociedad ha ido cambiando al mismo tiempo. El sistema educativo hubiera podido ser un cierto valladar, una especie de reducto último de lo que se llamó el proyecto ilustrado.

Lo más paradójico de esto..., nos hemos tenido que caer del burro para darnos cuenta de que la izquierda, o esto que se llama la izquierda española de hoy, es la principal enemiga del proyecto ilustrado, que se supone que es lo que siempre tenía que haber defendido la izquierda. Esto lo he llamado en la introducción de libro, la "paradoja de la izquierda".

El proyecto ilustrado que proclama que el hombre mejora a través de la cultura, la belleza y el arte, se lo han cargado por la raíz. Desde ese momento, el bastión de defensa de la cultura que era el sistema educativo, ha sido arrasado.

La televisualización, la audiovisualización, la masificación, lo que yo llamo la tríada "sofá, pizza, televisión" ha arrasado con la idea de la cultura. Lo que los medios de comunicación poderosos promueven, es lo mismo que promueve el sistema educativo, porque ya no cree que la cultura se adquiera con esfuerzo, trabajo y dedicación.

P: ¿De dónde surge un cambio tan radical en la enseñanza?

R: Primero, de la idea del PSOE de "vamos a dejar España que no la va a conocer ni la madre que la parió". La LOGSE fue una Nueva Planta, un cambio de raíz. Cambiaron los centros, los profesores, los estudios, los programas..., todo.

Y el PP lo mantuvo por un sentido democrático que yo les reprocho. La educación no puede estar sometiéndose a un proceso de reformas y reformas de las contrarreformas.

Ahora, el PSOE ha dado al PP un guantazo, y les ha demostrado de lo que es capaz el Partido Socialista. Éstos sí, llegan al poder y se cargan una cosa que ni siquiera sabemos si podía llegar a dar resultado [la ley proyectada por el PP, la LOCE].

La Ley Orgánica de Calidad de la Enseñanza era una ley muy tímida pero que al menos atacaba los puntos más fracasados de la LOGSE. Establecía que desde los 14 hubiera tres caminos, siempre reversibles, para que cada chaval eligiera su camino y las clases pudieran funcionar.

La LOE que propone el Partido Socialista no es más que un regreso a la LOGSE, una ley absolutamente fracasada, pero además, acentuando el desastre. Una de las cosas que prevé es cargarse la Filosofía para introducir una asignatura de adoctrinamiento político que se va a llamar "Educación para la Ciudadanía", que no es más que enseñar lo políticamente correcto evitando que la gente pueda pensar por sí misma.

 Muchos profesores han desistido y van a clase a que pase la hora, a que estén allí los niños, a mandar ejercicios; tenemos una especie de escuelas para chicos mayores donde el aprendizaje, la exigencia y los programas son lo menos importante 

P: Alguien puede pensar que lo suyo es pura nostalgia y que usted es de los que piensan que cualquier tiempo pasado fue mejor.

R: En absoluto. No sólo no me he retirado de la trinchera, sino que trabajo en una trinchera más dura. Yo trabajo en una cosa que se llama Diversificación, que es un itinerario encubierto que hay al final de la Secundaria donde envían a los chavales que, aún aprobándolos, no han podido obtener el título de ninguna manera. Fíjate. Antes sacabas la EGB y podías ir a Formación Profesional. Ahora no sacas la ESO y no puedes ir a ninguna parte.

Me los mandan con 16, 17 años, que es donde yo veo la verdadera ruina de este sistema. Tengo que intentar darles las cosas básicas: escribir, leer, un mínimo de Historia... No sólo me he reciclado. Yo soy catedrático de Literatura y mi especialidad era enseñar Poesía, que es lo último que hago hoy.

No tengo ninguna nostalgia. Yo me he adaptado perfectamente a la situación nueva. Y lo que intento es ayudar a estos chavales maltratados por el sistema que los ha dejado sin recursos personales y sin capacidad para enfrentarse a la vida y a su continuidad como personas y ciudadanos.

Sólo digo esto: "Señores, ustedes se equivocaron y persisten en el error con una contumacia digna de comentario de texto que antes hacíamos".

Lo verdaderamente reaccionario es que la LOGSE negó la enseñanza a los hijos de los trabajadores cuando accedieron a ella, y les dio a cambio un sucedáneo. Los integristas y fundamentalistas son los que defienden esta nueva ley, la LOE, que impide que se apliquen soluciones correctoras.

P: Usted cita a Álvaro Marchesi como el gran artífice de la LOGSE. ¿Qué ha supuesto este hombre para la enseñanza española?

R: Es uno de los hombres más negativos de la Historia de España. Él es catedrático de Psicología Evolutiva, el responsable de la destrucción de nuestro sistema educativo, que necesitaba retoques, pero que estaba muy bien y había que haber salvado. Intentó aplicar diseños teóricos probadamente ya fracasados en todo el mundo.

Fue secretario de Estado de Educación. No sé si siempre tuvo el mismo cargo, pero sí que estuvo en todos los Ministerios de Educación de la época del PSOE desde Maravall. Él y César Coll son los que hicieron esto y continuan defendiendo la validez de estos principios.

P: Déme un ejemplo de lo que hicieron estos teóricos.

R: En la LOGSE se estableció que los niños no podían aprender a leer antes de los 6 años. Ese es uno de los mayores desastres que nunca podimos cometer. Cuando los niños empiezan a leer han visto ya 150.000 películas, y entonces, diles tú que lean.

Aquellos fundamentos de la clase trabajadora, del esfuerzo, el trabajo, el rigor, la ética, la entrega, la generosidad, la fortaleza moral de los trabajadores de antes..., todo eso se ha mandado hoy a tomar por culo y lo que prima es la moto, el pendiente, el coche con los cristales negros y el bacalao a toda hostia 

P: Los periodistas que están saliendo de las facultades han estudiado ya según la LOGSE, y pasado por una Universidad que también es muy criticada por su baja calidad. ¿Cómo ve la calidad del periodismo de hoy, usted que también lo ha ejercido?

R: Lo que veo es que se escribe muy mal.

La Ley de Reforma Universidad convirtió a ésta en un reducto corrompido. Esta Ley convirtió a muchos auxiliares en titulares, y luego en catedráticos; fue la norma que creó el sistema endogámico de selección del profesorado por el que se entra digitalmente; etcétera.

Los alumnos llegan al primer curso de Universidad con un nivel infinítamente más bajo por el desastre de las enseñanzas medias, y si esto se une a que las universidades se han convertido en expendedoras de títulos, pues tú me dirás qué tipo de licenciados están saliendo.

Ahora bien, el ser humano es capaz de superar, incluso, un sistema tan estúpido como este. Con dedicación, entrega, generosidad, con todo eso que hoy no inculcamos en el sistema educativo, el que pueda podrá salir adelante. Esto es trágico, porque todo eso es lo que se inculca a los hijos de los privilegiados que no se inculca a los hijos de los trabajadores.

Aquellos fundamentos de la clase trabajadora, del esfuerzo, el trabajo, el rigor, la ética, la entrega, la generosidad, la fortaleza moral de los trabajadores de antes..., todo eso se ha mandado hoy a tomar por culo y lo que prima es la moto, el pendiente, el coche con los cristales negros y el bacalao a toda hostia.

Hay que ser profesor (o maestro, palabra de resonancias mucho más ricas) para comprender esa desazón, esa impotencia... en resumen ¡esa mala leche que se le pone a uno viendo que no puede hacer nada por EDUCAR!... pero los "ajenos a la docencia" se creen que les contamos cuentos, que exageramos y que lo único que queremos con nuestras quejas es cobrar más. Con permiso: la labor de un profesor, y más en las condiciones en que nos han puesto los gobiernos que han aprobado, permitido y defendido la LOGSE (empezando por el incalificable PSOE y siguiendo con el PP, por cornudo consentido) es impagable. Pero créanme si les digo que lo que más me importa no es lo que cobro a fin de mes, sino el auténtico sufrimiento psicológico, propio y de los compañeros, durante mi jornada laboral. Y a quien quiera comprobarlo, le regalo un par horas de trabajo y sueldo... y que me cuente milongas luego.

06/05/05 21:53 Autor: Atto

Si tengo tiempo más tarde haré un comentario más amplio, de momento est único comentario: después de 27 años de dar clase en FP y en Secundaria puedo decir que este Sr tiene razón en todo lo que dice. La demagogia de la izquierda ha destruido una enseñanza pública de calidad, los profesores seguimos siendo de la máxima calidad, pero el sistema impuesto por una izda imbécil (o cosas peores) nos impide en la mayoría de los casos hacer las cosas como sabemos y sabíamos hacerlo.

06/05/05 21:41 Autor: criticon

Soy profesor de Secundaria y suscribo punto por punto lo dicho por mi colega: es la pura verdad. Quien quiera verla que abra los ojos.

06/05/05 17:30 Autor: EPAMINONDAS

Mi felicitación a este señor, y a los que contáis la verdad que conocéis. Quien más quien menos conoce algo de esta realidad alarmante en la educación.

Yo creo que con lo que se juega realmente y al fin es con qué tipo de ciudadano, mejor dicho, de ser humano se quiere.

Está claro que el PSOE no concibe un ser humano formado, realmente libre (para ser libre se necesita formación y pensamiento cabal), dueño de su destino, con capacidad crítica. Sólo quiere borregos, consumidores de programas basura, sin ética, sin referencias, …..

Pues a reaccionar. Por aquí vienen escriben alguna vez chicos Logse. Se les reconoce a la primera frase. Pues que sepan que hay algo más que lo que ofrece este gobierno. Que lean a mansalva y apaguen la tele, es posible salir del letargo impuesto.

La primera tarea, mandar a paseo a esta lacra de gobierno que hace tanto por animalizar a seres humanos que tienen derecho a conocer, apreciar y vivir de lo bello, lo excelso, a ser felices, pero de ver...

06/05/05 17:18 Autor: anater

Soy profesor de Instituto y también doy clases en la Universidad (pero tengo la compatibilidad, ¿eh? :-) Y puedo dar fe de que todo cuanto afirma el prof. Orrico son verdades rotundas como los puños de Mázinger Zeta. Y es válido no sólo para mi experiencia en Secundaria, sino también para los primeros cursos de carrera en los que enseño, donde galopa a sus anchas la ignorancia más arrogante, ostentosa y satisfecha que jamás se ha visto en país alguno civilizado o por civilizar.

A los pueblos del Tercer Mundo los queremos redimir alfabetizando y educando... y aquí hemos optado por deseducarnos solitos. Qué fe en la cultura. Cuánta hipocresía, Señor.

06/05/05 16:26 Autor: Magolmo

O sea que ha sido la izquierda ? Y quién tenía el gobierno entre 1996-2004, la izquierda también ?

06/05/05 15:44 Autor: silie

Soy profesor de Instituto, de Matemáticas, hacía mucho tiempo que no leía nada tan atinado sobre la educación en España, sólo quiero decir que la LOGSE ha sido, sin duda, la ley más reaccionaria que se ha podido aprobar, yo de hecho era votante de izquierdas y cuando vi como dejaron la enseñanza pública dejé de votarles. Soló quizás le ha faltado decir que la izquierda siempre ha creído que la enseñanza era suya, y así nos ha ido.

06/05/05 15:35 Autor: alonpi

Enhorabuena a Periodistadigital por la excelente entrevista. Soy lector habitual de El País pero me temo que una diatriba tan bien fundamentada como esta difícilmente hubiera encontrado espacio en el diario independiente de la mañana. Algunos post tampoco tienen desperdicio como el de ioxdsign de 16 años. Soy padre de un niño de Primaria que acude encantado a su Colegio Público cada mañana; ahora tengo claro que dentro de poco será uno de tantos "gremlins" que pululan despistados y apáticos por nuestras aulas.

06/05/05 14:50 Autor: pauferyes

a) Como soy profesora de bachillerato, en lo que a mi respecta y a diferencia del autor, estoy seguro que mis alumnos de la enseñanza pública reciben una enseñanza de mejor calidad que los de la enseñanza privada.

b) En toda ley educativa reciente (la del PP incluida) sólo se puede repetir un curso por ciclo de secundaria obligatoria.

c)En una sociedad decente, todos los niños y niñas tienen que estar escolarizados. Lo lógico es que el estado gaste sus recursos exclusivamente en la enseñanza pública. Pero no, en este país, socialistas y PP subvencionan la segregación a través de la enseñanza concertada.....(para que se compi

d) Observo que hay muchos padres que mandan a sus hijos a la concertada para que sus hijos tengan una enseñanza de más calidad (yo me eduqué en la pública y estoy bien orgulloso de ello). Cuando los suspendan, si es que ocurre, que procuren seguir en la enseñanza concertada en vez de venir a tocar las narices a la pública. Que sigan con la calidad en cuestión...

06/05/05 14:43 Autor: carlotta

Cuando a finales de los 80 asistí a un curso para directores de institutos, ya le dijimos al Sr. Marchesi, que lo que proponía era un auténtico disparate. Textualmente respondio: "ustedes harán lo que nosotros digamos". El que avisa no es traidor. Pero, ahí estan los resultados y este pájaro sigue en su poltrona. ¿Cuantos millones de votos le habrá costado al PSOE esta Ley?

Es cierto que la izquierda, en su objetivo de modificar los valores de la sociedad, ha sido nefasta para la educación. Han querido que prime el camino de cambio a unos valores permisibles, en lugar de primar la calidad.

Pero tampoco el PP ha hecho algo sustancial. Quizá porque, como en muchas otras cosas, no aprovechó desde el primer momento su capacidad de decidir. Si en el primer año de mandato hubieran sacado la ley, hoy estaría funcionando y conociéndose los resultados. Esperaron al final y ha venido el Psoe nuevo, que no ha esperado ni un año y ya han metido sus métodos educativos.

Esperemos que en la próxima ocasión en la que el PP llegue al poder (y tendrá que tener mayoría absoluta) no se entretenga templando gaitas.

06/05/05 14:12 Autor: amaita

tengo una hija de 3años y medio. viendo lo que dice este sr. veo el futuro de mi hija muy negro. cuando inscribi a mi hija en el colegio (publico) me dijeron que en contra de lo que se piensa en la enseñanza publica se aprende mas, que hay mejores profesores preparados en fin, creo que me vendieron la burra, pues aunque yo queria llevar a mi hija a un colegio concertado no tuve acceso por "tener un nivel alto economicamente" (yo soy auxiliar de clinica y mi marido es guardia civil, !imaginense el nivel economico!) creo que mi hija quiere aprender a leer y esta ansiosa de saber no se si eso que le frenen sera bueno o malo, pero que no aprenden tanto eso es palpable !y mi hija es espabiladisima!. Yo estudie en un colegio publico el bachiller elemental y el superior y no podia pasar de curso si suspendia mas de dos. Estamos llenando el pais de incultos que no saben leer de corrido y menos distinguir faltas de ortografia. ¿de quien es la culpa?, de los maestros desilusonados, de la mala ley .

06/05/05 14:03 Autor: marinitagc

Yo también soy profesor, en mi caso de FP, la fea del sistema educativo que gente como este señor de la entrevista siempre ha necesitado para mandar a los alumnos que han calificado como "tontos" y no "valen" para estudiar sin tener el más mínimo conocimiento de lo que se enseña en FP donde la teoría y la práctica tienen que estar interrelacionadas y claro que queremos chavales mejor preparados para construir auténticos profesionales tan necesarios como los bachilleres y los universitarios. Creo que está quemado como un gran número de enseñantes, no profesionales de la enseñanza, se siente desaprovechado dando Diversificación y no enseñando poesía a esos buenos alumnos que siempre hay. Ningún sistema es malo o bueno en su todo absoluto. La LOGSE tiene muchos fallos, la LOCE los tenía igual (qué piensa el entrevistado del Plan PIP) y la última ley igual. Los enseñantes necesitamos un reconocimiento social importante.

 

06/05/05 13:53 Autor: jimihendrix

Le agradecería que escribiera por este medio dónde dice Unamuno eso que afirma sobre los pedagogos y los psicólogos.

Una cosa es enseñar... o intentar enseñar, y otra cosa es que el alumno aprenda. El objetivo del educador, profesor, enseñante o trabajador de la enseñanza no es mostrar únicamente lo mucho que sabe a quien no sino facilitar que el alumno aprenda. Y eso es lo que muchos catedráticos y profesores han aprendido con la práctica y otros muchos más... todavía no. Por lo general se desprecia lo que se desconoce. En este caso... los diversos ministerios de educación tienen parte de responsabilidad al no exigir fundamentos psicopedagógicos a quienes van a tratar de transmitir conocimientos.

Antes, a bachillerato, acudía aproximadamente un 50% de la población de 14 años. Hoy está escolarizada el 100% hasta los posibles 18.

Evidente que algo se ha hecho mal... pero no es por culpa de los pedagogos ni psicólogos. No han cambiado los hábitos de ningún profesor.

06/05/05 13:48 Autor: vamaguiman

Mi relación con la enseñanza es que soy funcionaria administrativa en una Secretaría de Alumnos de una Facultad en Universidad pública, por lo que mi contacto es diario con profesores y alumnos. En las Actas de examen de los alumnos de primer curso, área de ciencias, el mayor porcentaje es NP (no presenado), seguido de SS y los AP pueden ser el 3%. Las quejas de los profesores es que vienen muy mal formados y yo añado, en lo que me atañe, no saben redactar, cometen faltas de ortografía del tipo "aprovado" y muchas veces entendemos lo que solicitan en las instancias porque tenemos "deformación profesional", pues es dificilísimo saber qué es lo que quieren. Eso sí, cuando vienen a matricularse por primera vez están acompañados de sus padres, debe de ser por si se pierden. Observo una gran inmadurez, no se a que corresponde, pero hasta se expresan mal. Es mi experiencia y por ello lo cuento.

06/05/05 13:41 Autor: anmari

Zabazu: aunque tú y yo discrepemos en todos los temas, aceptame un consejo bienintencionado como padre: en la educación de tu hija aplica el sentido común: si tu hija quiere leer a los cuatro años, enseñala y no hagas mucho caso a lo que te dicen en el colegio. Ellos aplican sistema. Tú la conoces individualmente.

No les contradigas, no hagas que la niña les contradiga, pero si ella quiere aprender algo, enseñala. Me pasa con mis hijos: trato de despertar su interés. Si lo quieren aprender, lo enseño. Y les digo que estudien lo del colegio... y además todo lo que quieran.

06/05/05 13:38 Autor: florentinin

El PP trató de enmendar la LOGSE por 2 veces:

a)de 1996 a 2000 la entonces Ministra Esperanza Aguirre trató de cambiar la Ley pero no pudo porque el PP no tenía mayoría absoluta, y ningún grupo de la Oposición le ayudó. (eran los tiempos de CQC, Pablito Martorell y la Espe ¿se acuerdan?). Aguirre presentó su proyecto pero fue rechazado en el Congreso, lo cual la honra, porque actuó por principios a pesar de que sabía que no iba a ganar.

b) de 2000 a 2004 el PP sacó adelante la LOCE (Ley de Calidad de la Enseñanza), con protestas callejeras continuas e insultos a Pilar del Castillo tildándola de "fascista".

Pues bien, nada más llegar al poder ZP la LOCE acaba de ser derogada y restituido el "espíritu" de la LOGSE.

¿Hay alguien que aún se crea el cuento ése de que la Izquierda defiende a los más desfavorecidos?

06/05/05 13:15 Autor: alopez

La cultura desde ZP al ultimo Ministro/a es de chufla.

Y no digamos la de sus medios afines.

Es el unico pais europeo, donde los medios afines a la derecha, son mucho mas cultos que los de la izquierda.

06/05/05 13:09 Autor: migare

Creo que también tuvieron la culpa los profesores de Bachillerato, que aunque vieron los problemas que se venían encima de los Institutos, no quisieron pelear contra ello. Posiblemente por defender sus puestos de trabajo, muchos de ellos interinos. El profesorado era consciente de lo que iba a suceder. Myu pocos clamaron por no ceder y fueron marginados

Mas que a la politica(que tambien, pero no se en que sentido), la culpa de todo esta desgracia la tienen los "pedagogos" que ahora han pasado a llamarse "sicopedagogos"... He tenido jugosas discusiones con ellos. Basicamente, para enseñar algo(por ejemplo ruso) hay que saberlo y dominarlo antes. Parece obvio...excepto para esa plaga. Lo primero es saber enseñar, igualar,...No hace falta saber ruso para enseñar ruso. Y no conviene hacer que el niño/adolescente se esfuerce porque se puede traumatizar...A mis 60 años, ya mas de 35 enseñando, echo de menos a los sabios maestros de antes...

 

06/05/05 12:51 Autor: lalonso

S.O.S. Hoy empieza el plazo para decidir en qué colegio meto a mi hija de tres años ¡deseadme suerte porque la voy a necesitar! Por supuesto como la inmensa mayoría opto por concertados religiosos pero las plazas son escasas. Esa idea de que al personal hay que tenerlo aunque sea estabulado hasta la edad de trabajar es demencial. Estudios para quien los valore que para eso se pagan de nuestros impuestos.

06/05/05 12:49 Autor: cafosi

Al final van a resultar perjudicados , y fatalmente, los más desfavorecidos. La política educativa es la mejor herramienta para corregir desigualdades que puede utilizar un país.

Contra mis convicciones más profundas, ya hace tiempo que opté por llevar a mi hija a un colegio privado. Me considero afortunado de poder permitírmelo.

06/05/05 12:47 Autor: DieBieneMaja

Me parece muy acertado que se comente lo mal que funciona la enseñanza pública en España. Pero echarle las culpas a la izquierda me parece en exceso partidista. El PP tuvo ocho años de gobierno para haberla mejorado y no les vi hacerlo. Les vi dar dinero de lo público a lo privado, pero no mejorar lo público. Por lo que si, entre la LOGSE del PSOE y la inactividad en lo educativo a nivel público del PP tenemos lo que hay hoy en día. Ambos son culpables y ambos deberian sacarnos del problema.

Me lo dijo hace muchos años en el instituto mi profesora de ética, generalizar no está bien, y creo que es lo que se ha hecho en este caso.

06/05/05 12:27 Autor: idifrank

Auténtico repaso espectacular el que se monta este señor con todas las de la ley.

Acostumbrado a tratar con estos chavales de 16 años mas o menos desde luego que se le pierde el miedo a cualquier cosa y se pueden decir las verdades con esa crudeza tan demoledora.Un sobresaliente.

06/05/05 12:26 Autor: nortobe

¡NO! No estoy de acuerdo con el Sr asinlio, no tenemos que resignarnos, tenemos sencillamente que cambiar, luchar, discrepar, perder el miedo a discrepar del pensamiento unico.

¡Pensar que conquistamos el mundo con un poco de tocino rancio y unos caballos flacos! Hoy en cambio nos acojonamos ante situaciones como esta, que estan hipotecando nuestro futuro.

06/05/05 12:19 Autor: Antoniolopez

Totalmente de acuerdo. Tengo 16 años, trato de estudiar pero muchas veces no encuentro motivación. El problema es que da igual que estudies o no, apruebas igualmente. La mitad de mis compañeros no entienden lo que leen porque nadie les ha exigido nada jamás. Hay muchos buenos profesores, pero se les margina y nadie les escucha. El que no crea que la educación es un desastre, sólo tiene que ir a cualquier clase de secundaria o de bachiller. Encontrará 20 jóvenes de vacaciones y 5 "margis" copiando apuntes. No se de quien es la culpa, ni me importa. Sólo se que ir a clase es deprimente.

06/05/05 12:15 Autor: ioxdesign

es de locos..todos los profesores sabemos lo que pasa, no dejamos de denunciarlo y no nos hacen ni caso..es terrible..y lo peor la doble moral: los politicos izquierdistas y artistillas que critican al pp con sus hijos en privados y concertados; sin ir mas lejos candida la consejera, tiene a su hijo en los escolapios, maragall en una concertads, y dice el caradura que es igual que una publica..los hijos de los inspectores de cadiz, con sus hijos en el felipe neri, asi como los de los prebostes de los sindicatos, ninguno en la publica..es una verguenza..por cierto, soy profesor y se de lo que hablo..orrico tiene razon, todos lo sabemos...

06/05/05 12:09 Autor: leeperry

Completamente de acuerdo, un sistema donde no se premie el conocimiento, donde todo se base en la edad y el igualitarismo, es un sistema corrupto, en donde los dictadores de izquierda se sienten como peces en el agua, inculcando y amaestrando a sus discípulos, regalando titulaciones,enchufando en oposiciones, y lo que no dice el entrevistado, sirve para meter comisarios políticos en todas las administraciones públicas que están más al servicio de sus partidos, que al interés público, como se a visto en los atentados del 11 m y lo puede observar en cualquier administración pública cualquiera que tenga los ojos abiertos y dos dedos de frente.

Quien sabe enseñar...enseña. (Con conocimientos científicos de la materia, con transparencia didáctica o pedagógica y con la cercanía emocional que favorezca el aprendizaje del alumno...subrayando que la psicopedagogía no está reñida con la erudición o la cátedra... todo lo contrario)

Quien no sabe enseñar... enseña o recicla, desde la teoría más alejada de las aulas, a enseñantes futuros o con necesidad de méritos para promocionar o concurso de traslados.

Quien no sabe una cosa ni la otra... nos dice a todos lo que hay que enseñar y diseña la ley, sistema, plan o proyecto imponiendo una ideología que no respeta las ideas de los demás.

Mientras que en un país, la educación, justicia, sanidad, medios de comunicación públicos, no estén consensuadas desde la pluralidad, buscando la estabilidad y coherencia con los tiempos, y no dependa del recuento de votos cada cuatro años, se va por mal camino. "Democracia y Educación" fue escrito por John Dewey en 1919...¡Qué retraso!

06/05/05 11:48 Autor: vamaguiman

más que la izquierda, diría yo que la prograsí populista, pero a ZP lo han votado las masas y a ellas como ya sabemos no les gusta la educación. Si se las educa dejan de ser masa. Sólo se pudieron con ellas los déspotas ilustrados, pero hoy esas cosas no se usan, que vamos a hacer, sólo nos queda resignarnos.

06/05/05 11:42 Autor: asinlio

Un profesor interesante, lastima que sus compañeros que tambien escriben (con seudonimo) dandole la razon, luego hacen lo que dice el Sr dededavi en su comentario: Ll comentan entre ellos y luego votan a quien comete estos desaguisados.

Curioso, entretenidos, ilustradores, increibles sobre todo da pena ver como alguno de los que comentan el articulo, a falta de mejor argumento bienen a decir que lo mejor del sistema educativo franquista, es la generacion de jefes de personal que nos dejó.

Los comentarios que se han escrito en esta seccion, lastima que seguramente nadie los lea y menos aun, los tenga en cuenta. Animo, aun quedan cosas por destruir en nuestro pais!

06/05/05 11:42 Autor: Antoniolopez

yo no cargaría todo el peso sobre la izquierda; ha sido el sistema, si es que se puede saber ¿ qué es el sistema ?.El prestigio que en su tiempo tenían los llamados Catedráticos de Instituto con sus duras oposiciones se fué, con perdón a tomar viento, cuando la invasión de los llamados PNN. En ese momento se juntaron churras con merinas y se inventó la ambivalente mayor Fábrica de puestos de trabajo y parados simultaneamente: las Universidades a tout et plein el territorio nacional, autonómico, provincial o municipal. Todo el mundo quiso tener Universidad y eso vendía porque, al parecer, significaba prestigio y cultura.

Han conseguido infiltrarse parásitos gran parte de ellos, los que no pudieron colocarse de cocejales o aismilados, procedentes del sindicato vertical y van a taponar escalafón una generación. Y, lo peor, esta mezcolanza de ineptos con gente de valía ha provocado la desmotivación de ésta última.

06/05/05 11:41 Autor: inacocuatro

La LOGSE o la ley que haya no tendrán más que el 20% de culpa del fracaso escolar, al encender la televisión ya se da cuenta uno de cuál es el panorama. La LOGSE ha cambiado una cosa fundamental: ha extendido la educación obligatoria de los 14 a los 16, y eso se ha hecho mal, pero había que hacerlo. Antes de la LOGSE había muchos más analfabetos, pero no salían en las estadísticas: se les daba el certificado de escolaridad y a rodar: carne de cañón. Cualquier ley hubiera fallado estrepitosamente y lo seguirá haciendo, porque la sociedad no valora la educación y los chavales a esa edad son gente de cuidado, y con la EGB muchos se iban a la calle a trabajar ilegalmente (los últimos años) o a delinquir. El sistema anterior no enfrentaba el problema, era un sistema cobarde e hipócrita. Y es muy fácil criticar a la izquierda y decir cuatro topicazos como los de este señor sin ofrecer soluciones serias. Soy profesor en un institutillo de pueblo de esos que dice y está perfectamente preparado

06/05/05 11:34 Autor: arborio

¿Qué decir? Como hijo de profesores puedo dar fe de primera mano de la desmotivación que sufren estos profesionales.

Hace ya muchos años que Tom Sharpe publicó la serie de libros de su personaje Wilt, un profesor de formación profesional harto de la estupidez reinante en el sistema de enseñanza británico... que curiosamente fue el que se implantó en España cuando allí ya daban marcha atrás.

La destrucción de la personalidad, la sedación de la conciencia individual y crítica... la preparación para la dictadura, en suma. Esto es lo que debemos al Partido de la Sangre y el Odio en España.

Por favor, Señor Orrico, no se calle y hable alto. A los demás nos corresponde hacerle de altavoz e intentar despertar del letargo a esta sociedad mutilada

06/05/05 11:25 Autor: gwydno

No puede ser que este atrabiliario (en sentido literal) individuo sea Jefe de un Departamento de Orientación. Para que me entiendan los que no son del gremio: el zorro trabaja "cuidando" a las gallinas.

 

06/05/05 11:21 Autor: jaimevg

Soy catedrático de Física y Química de un Instituto de Enseñanza Secundaria en Sevilla. Estoy de acuerdo en todo lo que dice y puedo asegurar que la inmensa mayoría de mis compañeros de instituto también. Animo a todos a defender una enseñanza pública de calidad.

06/05/05 11:17 Autor: jucarede

Es indispensable tener una juventud inculta para poder manipular a la población desde el poder.Esto no lo hizo ni el franquismo.Yo tengo 57 años, estudié el bachiller en el colegio de Jesuitas de Sevilla y con diez años mis profesores no admitían ni una falta de ortografía en los exámenes. Por cierto, si esto, sirve de algo, la mayoría de los que acabamos el preuniversitario éramos agnósticos en materia religiosa, ninguno anticlerical y tanto el que se iniciaba en carreras de ciencias como en las de letras tenía capacidad para disertar sobre literatura de los clásicos, pensamiento helénico, historia, etc

06/05/05 11:11 Autor: lemurias

No podría estar más de acuerdo. Ya es hora que se diga que a la izquierda, en realidad, no le interesa la cultura sino tan sólo el jolgorio.

Gracias al autor y a vosotros por publicar estas verdades.

 

06/05/05 11:07 Autor: lurdesvale

Más allá de la política, más allá de las controversias, queda un dato: el fracaso escolar se ha multiplicado y el nivel educativo de los chavales españoles ha descendido. Esto es sinónimo de fracaso. Fracaso debido posiblemente a varios factores, la propia concepción de la LOGSE y por otro lado la mala aplicación de la misma. O sea, ha habido fracaso completo, pues la LOGSE, aunque con buenas intenciones en el fondo, ha fomentado la desgana, la desmotivación y el esfuerzo sin recompensa y la recompensa sin esfuerzos. Y además, lo poco bueno que tuviera la LOGSE no ha resultado por su mala aplicación. Fracaso rotundo.

Poco importa ya de quién fuera la culpa. Hay que buscar soluciones y hay que buscarlas ya.

06/05/05 11:06 Autor: rafamonreal

La denuncia es verdadera y terrible. Tengo una hija de 4 años y verdadera hambre de leer.Juega a que lee cuando nos ve a su madre o a mi leyendo y se enfada porque no puede. En el colegio no quieren enseñarle a leer. Es cierto que el programa dice que no aprendan hasta los 6 años. Y en el colegio me han dicho que no trate de ayudarle, pues la estan formando en no se que. No entendi lo que me decian. Ciertamente la voy a enseñar antes que los videos le quiten las ganas.

Soy maestro de escuelita biblica, para iniciar a los niños en el estudio de la Biblia y me he encontrado a niños de 13 años que no sabian leer e incapazes de concentrarse y entender lo que se les decia. Y eran inteligentes y potencialmente capaces, pero el sistema habia primado su simpatia sobre su esfuerzo.

En 6º de bachiller tuve un profesor de filosofia que me dio conocimientos para manejar el pensamiento y diferenciarlo de la fantasia y la diosa Razon (que muchos creen da ciencia infusa). Me dio herramientas.

06/05/05 10:58 Autor: zabazu

Verdades como puños. Mis padres y mi abuelo son maestros y suscribo punto por punto todo lo que dice el entrevistado. Solo invito a los que todavía defienden la LOGSE o la nueva LOE a que se cuelen en una clase de primer curso de cualquier carrera universitaria y observen el panorama. Si no están ciegos, sordos o abducidos tendrían que caer del burro.

Y señores, esto no es una cuestión de izquierda o derecha. Los paises que invierten bien en educación salen adelante y progresan. Por ejemplo, Irlanda. Lástima que las elites del PSOE hayan parido semejante aberración y que al PP le haya venido tan bien para promocionar los centros concertados privados.

Pena.

06/05/05 10:58 Autor: Helles

El Sr Orrico añora un sistema educativo, el franquista, que curiosamente no aportó un gran qué al país. Se creó un puñado de eruditos, eso sí, de letras y una casta de ingenieros para ejercer como jefes de personal y así ocupamos durante años el puesto que ocupamos en capacidad industrial e I+D.

Choca que gente tan bien formada como él no se percaten de dos aspectos esenciales de una nueva situación:

a) La principal institución educadora es la televisión.

b) Los poderes económicos han puesto fin a la metritocracia (para entendernos, no pueden admititir para sus hijos una selección social basada en el mérito y por eso la escuela pública pierde su sentido como mecanismo de selección y se privatiza, universidad incluida,el sistema educativo. El PP, faltaría más, también está en al pomada.

Comparto la percepción desastrosa a la que se llevó la LOGSE (a la que se llevó, no a la que llevó) de la mano sicopedagogicismo, pero había cambios inevitables lejos de lo que aquí se añora.

06/05/05 10:58 Autor: carlotta

Aunque hay algún comentarista medularmente politizado y "topo" (no por espia..., sino por ciego), es evidentísimo que la mayoría suscribimos plenamente y con dolor el artículo del catedrático de filosofía. España es un país de burros y lo será aún más ("educación para votar lo que yo te diga") para mantener en la poltrona a unos políticos adolescentes que parecen ellos mismos víctimas de su Logse.

Lo peor es que muchos buenos chicos/as se quedarán sin futuro y viéndoles caminar hacia ninguna parte a mi me dan ganas de llorar. Y lo más "alagüeño" es que son la sociedad del futuro.

Decía el pretérito ministro de la patada en la puerta que "los experimentos en casa y con gaseosa", pues ellos y su tozudo PSOE los han hecho con nuestros jóvenes.

06/05/05 10:56 Autor: cerredo

Este señor desconoce que hoy hay más personas que tienen conocimientos y que tienen más conocimeintos que antes. Claro que si él quiere tener una clase con veinticinco o treinta ilustrados, es otra cuestión.

Su argumento es radicalmente falso. Dice que la enseñanza privada es mejor, cuando sus centros son integrados desde Infantil a Bachillerato, y que la pública es mala porque lleva alumnado a los Institutos desde los doce años. Algo no casa en la vitriólica perorata del señor catedrático. ¡Ah! yo también soy catedrático de Lengua Castellana y Literatura, y no me parece que la generalidad del alumnado sea peor que la de antes. Ya me gustaría debatir tanta acidez con razones.

06/05/05 10:50 Autor: Donillan

Es imprescindible lograr una ley educativa duradera ya. Y para conseguirla, adems de contar con las opiniones de todos los sectores implicados en la educación hay conocer previamente con que recursos económicos se dispondra para aplicarla. La Logse no es que fuera mala, es pura utopia.

06/05/05 10:46 Autor: MARIALIA

Ni soy profesor ni tengo hijos, asi que mi comentario no tiene otro interés que el de un español preocupado por lo que pasa.

Entre mis amigos se cuentan profesores de Universidad, profesores de Institutos y maestros. Por los comentarios que les oigo decir no tengo por menos que opinar que lo leido aquí se acerca mucho a lo que esos amigos mios comentan y se duelen respecto a la enseñanza.

Ah, esos amigos mios, enseñantes,votan PSOE y a veces,incluso,me parecen fundamentalistas ideológicos de ese partido politico

06/05/05 10:33 Autor: dededavi

¡Excelente! Sentido común a raudales enfrentado a una caterva de idiotas, arrivistas y manipuladores que han causado a España un daño de difícil reparación.

Julio Polaina, Valencia.

06/05/05 10:29 Autor: jpolaina

Increible!! como duelen las verdades! Señor Catedratico si pudiera usted obviar el politiqueo en esta critica,seria fantastico,me da igual a que partido estan afiliados todos estos ideologos de despacho,el problema es que los profesionales de la educacion los que batallamos a diario en las aulas, hemos permitido docilmente que impongan sus alucinaciones,durante lustros hemos asistido a sus conferencias, cursillos etc. y todo esto para acabar teniendo que cojer la baja por agotamiento, el desencanto se ha instalado entre los docentes de a pie,claro, los pedagogos o los que siguen la cuerda,por que si no eres reaccionario, no! esos estan encantados con cada invento nuevo,mas cargos mas cursillos menos horas lectivas!!paradogicamente!! cuanto mas teorizan menos clases quieren dar eso si te repiten hasta la saciedad como debes hacerlo. Hay dos clases de profesores los teoricos y los pringados.

Felicidades por tener el valor de escribir las verdades.

06/05/05 10:23 Autor: pepepepis

Fui profesor den dos continentes y en cinco países, entre ellos España. Comencé aquí dando clases con la LODE y luego tuve que someterme a la LOGSE. Apoyo en todo a JAVIER ORRICO. Habiendo estado entre adolescentes y jóvenes desde el año 1957 hasta el 2003, uno de los mayores desastres que he encontrado en educaión fue el mezclar a los alumnos de 7º y 8º de EGB con los que hasta entonces eran de bachillerato. Pero encuentro en España otro problema, a mi entender, causa del gran fracaso estudiantil. A él hace mención Orrico pero no le veo dé una solución convincente. Ser profesor no es saber mucho de una asignatura; ser licenciado o doctor; aquí se forman muy buenos técnicos en matemáticas o en Física, pero, perdónenme mis antiguos compañeros, muy malos profesores. No son ni pedagogos ni psicólogos, y de metodología de la enseñanza saben la que con ellos aplicaron cuando estudiaban;he visto aplicar los mismos métodos que usaban conmigo en los años 40.FORMEMOS PROFESORES CON VOCACIÓN.

06/05/05 10:20 Autor: Pace

Actitudes como la de "leocal" son las que mantienen el estado de cosas tan mediocre y deteriorado. ¿En que se equivoca el catedratico que denuncia la ruina de la enseñanza? A mi modo de ver, se queda corto. Le aseguro que a la universidad acceden hoy muchos alumnos analfabetos: es decir, no entienden lo que leen y no saben expresar una idea elemental por escrito con claridad. No es una opinion, es un hecho mil veces constatado personalmente por mi.

06/05/05 10:13 Autor: jjm4ier

Estoy completamente de acuerdo. PRISOE & Socios & Lobbies & oportunistas, logreros y centristas pasteleros por el poder y sus privilegios se han cargado completamente el sistema educativo español. En lugar de mejorarlo para que, junto a otras instancias, seleccionase y promocionase a los mejores en todos los campos, es decir, a los mejores honrados, responsables, competentes, mas trabajadores y creativos que luchasen por un desarrollo y progreso humano que contribuyese al enriquecimiento individual, social y espiritual, por una calidad humana de vida individual, grupal y socialmente, local, nacional e internacionalmente, han tomado la educación para convertirla en un arma mas para hacerse, mantener en el poder, para, junto a los medios de comunicación, intelectuales, funcionarios (y aspirantes que son muchos) mediocres, logreros, sin escrupulos, desaprensivos varios, legitimarse y manipular, adoctrinar, anestesiar, sedar y contaminar a los niños, jovenes, a la ciudadania

06/05/05 10:12 Autor: maca

Sólo personas que no sean maestros ni hablen con maestros ni probablemente conozcan a ningún maestro, pueden estar en contra de lo que se dice en este artículo.

Lo que dice Javier Orrico son verdades a gritos.

Tiempo al tiempo. Lo malo es que la memoria suele ser mala y muy selectiva, con lo que los que hoy apoyan ideas que luego se demuestran un fracaso no tienen pudor para luego decir digo donde dije Diego.

06/05/05 10:09 Autor: oscarfh

Absolutamente de acuerdo con todo el contenido de la entrevista.He enseñado en Inglaterra, en Holanda y en varios Institutos en España y,en éstos,no me podía creer a dónde había llegado la situación descrita tan fielmente en la entrevista.He tenido la suerte de encontrar otro trabajo fuera de la enseñanza, y dejar ese mundo imposible de la enseñanza pública.

06/05/05 10:02 Autor: larino

A los LOGSIANOS del PRISOE que siempre piden más dinero para la Enseñanza,les digo que mi maestro con la tiza, la palmeta y el libro Grado Medio que duraba 4 años, nos enseñó lo que no enseñan hoy los artistas que nos han caido encima. Yo le tengo que ayudar a mis hijos que estudian en la universidad.

06/05/05 10:01 Autor: juanguga60

Como profesional de la enseñsanza estoy totalmente de acuerdo con usted. El PSOE,ha sido un cancer para la educación, ha primado la molicie y la vagancai sobre el esfuerzo personal, ha terminado con la disciplina tan necesaria para las clases y ha dejado que pasen todos los peores alumnos que luego han fracasado con la secundaria, ACABÓ CON LA EGB, que es lo que mejor funcionaba y ahora con un curso suspenso se puede promocionar ¿ Cómo vas a educar a la gente que no se le exige nada ?

06/05/05 10:00 Autor: ranses55

Sólo se me ocurre una pregunta:¿Es mentira que el nivel educativo actual es pésimo? No hablo de política, sino de aprendizaje: el sistema ha reducido el peso de las humanidades al mínimo, y ese mínimo aún parece molestar (ayer han informado en RNE sobre un plan de eliminación de carreras humanísticas). Hace muchos años nos advirtió un gran profesor de Filosofía: "los que ostentan el poder, sean del signo que sean, no quieren que tengáis sentido crítico, os quieren manipulables". Me temo que tenía razón. Y ni soy profesor, ni aspiro a ningún cargo, ni escribo por resentimiento como al parecer ha de suponerse de quien critica el actual desmadre educativo. Ah, y a este respecto, nada es más esclarecdor que hablar con profesores de los que han tenido en clase a alumnos de 15 años que no sabían leer y a los que había que adaptar el ritmo de educación de los demás.

06/05/05 09:59 Autor: vonkrut

Bueno, yo soy profesor de formación profesional, ahora mismo estoy haciendo un examen de re-recuperación (segunda vez que lo hacen y explicado en clase previamente), y tengo a un alumno de 20 que se ha quedado un tiempo razonable, 4 han llegado sin bolígrafo, 10 tarde, y la mayoría me lo han entregado en blanco y le aseguro que quizás sea el profesor más exigente disciplinariamente de los que hay por mi ciclo.¿Falta de recursos?, por supuesto que mi responsabilidad está ahí, y yo me preocupo y trabajo por cumplirla pero de donde no hay no se puede sacar, los alumnos que llegan a formación profesional no saben hacer una división. T=1/f , esto es un misterio después de explicárselo con 4 ejemplos diferentes. Esto es un desastre,acudan a cualquier instituto de enseñanza pública y lo comprobarán. Encima hay que leer comentarios sobre que este hombre hace política, que si no se dedica a trabajar,¡ja!. Este hombre tiene más razón que un santo.

06/05/05 09:57 Autor: carpres

Es terrible tener que defender lo obvio: que un chico que no aprueba un solo examen no puede ser promocionado automaticamente de curso. Que no se pueden mezclar en una misma aula a gamberros, ninyos con problemas, ninyos normales y superdotados.

Por supuesto dentro de poco podremos leer a alguien disparando al mensajero.

Esta es la radiografia del progre arquetipico: son gente que no quiere estudiar (ni el cerebrito les da para mas) y se meten en carreras lo mas faciles posibles. Estas han desarrollado una jerga compleja para enganyar a los no iniciados y hacerlos pensar que esas titulaciones imparten conocimientos objetivos y son una ciencia. Existen titulaciones creadas ad hoc para que quienes nunca han dado un palo al agua y otras muy dignas que han sido tomadas al asalto por los gandules que se las han cargado (pedagogia, p. ej). Lo peor es cuando encima se lo creen, y tienes la educacion en manos de inutiles que no debian haber entrado en la universidad. Y sectarios.

06/05/05 09:53 Autor: florecilla_silvestre

Podría reforzar alguno de esto argumentos, pero solo diré que la LOGSE se cargó a los MAESTROS que eran capaces de controlar una clase de 30 alumnos de 14 años y proporcionarles una preparación eficaz para su paso a la siguiente etapa educativa o iniciarse en una FP que debiera haber sido adecuada a las nuevas exigencias socioculturales.

06/05/05 09:43 Autor: elmasbolo

El análisis técnico es acertado,pero creo que queda por poner sobre la mesa otro asunto y es el interés de los políticos por tener una población inculta y por tanto facilmente manipulable.No hay mas que ver el nivel oratorio de nuestro parlamento para constatar la falta de preparación de los diputados,y eso que se supones que están los mas capaces.Ni cuento lo que pasa en las autonomias y ayuntamientos,donde vegetan los de segunda fila.Estos señores no quieren nadie que les haga sombra,asi que a mas incultura mas seguridad para su pesebre.Se han cargado el único mecanismo de igualdad que es la educación y la preparación que permite labrarse un futuro independientemente de la cuna donde se ha nacido.

06/05/05 09:41 Autor: oscarantonio

efectivamente,el psoe y el pp,como en una carrera de relevos,van entregándose el testigo de la destrucción de lo público:la educación,la sanidad,la justicia,la administración, el medio ambiente.La caida del muro supuso para ambos recuperar las leyes "naturales" del mercado, el orde "natural" de la organización social, extendido ahora al mundo entero, sin límites, sin patria, sin municipio y sin sindicato, sin tener en cuenta que la fluencia es hacia delante. nada ni nadie resucita.

06/05/05 09:38 Autor: sottovoce

Cada vez que leo este tipo de críticas sin base ni fundamento, estoy leyendo la historia de un fracaso personal. De un profesional que no entiende su profesión, que no entiende qué pide de él hoy la sociedad y que no es capaz de ofrecer a sus alumnos la oportunidad a la que tienen derecho por su cerrazón y su falta de entendederas.

Estos nostálgicos se han dedicado a pervertir todos los mecanismos al alcance de los docentes para hacer una enseñanza comprensiva y encima se quejan de que no funcionan.

Ya que presume de lector, yo le recomendaría que leyera a algunos de los pedagogos que tanto critica. Puede que aprendiese un par de cosas sobre su trabajo de hoy, que no tiene mucho que ver con el 74, igual que la España de hoy tiene poco que ver con aquella.

Además la Formación Profesional, tal como la reformó la LOGSE, se ha convertido en la joya de la corona educativa. Tal vez tenga algo que ver que sus profesionales se han dedicado a su trabajo y a sus alumnos, no a hacer política.

06/05/05 09:36 Autor: leocal

PERO BUENO...

alguien se ha leido el informe Pisa?

Me quedo asombrado de las burradas que se dicen por desconociemiento.

El informe Pisa pone a españa en el mismo lugar que su economía: furgon de cola. ¿o es que es posible que seamos un pais de listos pero que no saben ganar dinero?

Pais rico, pais culto.

De todos modos tambien dice que tenemos mas alumnos medicocres que otros paises (mediocres= de bien y notable) pero menos burros y menos genios.

Asi que españa: pais normal, situacion merecida.

La izquierda?

Hizo algo el pp por mejorarla aparte de darle poder a la iglesia?

dios mio...otro catedratico frustrado por no poder tener un cargo de los buenos...

06/05/05 09:32 Autor: hemil